本站原创摘 要 ：理性人是经济学中的逻辑检测设,但理性人内含着对人个体权利的尊重和保护.由经济学中析出的权利观同样作用于政治理论范畴,成为政治理论中的理性人逻辑检测设.
关 键 词 ：经济学 政治学 理性人 逻辑检测设
一、经济学中的理性人检测设
“理性人”的思想,据说是起源于亚当斯密的《国富论》[1].其实两千多年前的韩非子就说：“医善吮人之伤,含人之血,非骨肉之亲也,利所加也.故舆人成舆,则欲人之富贵；匠人成棺,则欲人之夭死也.非舆人仁而匠人贼也,人不贵则舆不售,人不死则棺不写.情非憎人也,利在人之死也.”[2]有了市场交易,看病的、做棺木的、造车船的、烧锅做饭的、量体裁衣的即便本意只是为了自己,但是我们也通过这些行为获得了好处.
亚当斯密并没有讲各色人等不可以为他人着想.他只是说,由于有了交换,即使他为自己考虑,我们也可以得到怎么写作.（economic man）这个词的是约翰密尔,他在1836年第一次使用这个术语.密尔明确指出,经济学以人会利己作为预设,仅仅是一种检测设、一种抽象,他说,检测设是这门科学研究的必要方法.而我们只能做这样的检测设,相反的检测设是行不通的[3].
经济学有其逻辑和方法,不懂这点对经济学的基本理念、基本概念引起误解.譬如马克思《资本论》里面就有很多预设.譬如,检测定m’为100%,检测定是完全资本主义,检测定商品价值全部实现.预设会对理论分析起到某种净化或理想化作用.西方经济学也建立在某种“预设”之上.“理性人（economic man）”或曰“理性经济人（rational economic man）”就是其中之一.它是指,参与经济的人都要谋取自己利益最大化.
对于这个“理性人”抽象预设,密尔强调说：不是对人事实上是什么所做的论断,更不是对人应当做什么的一种回答.“没有一个政治经济学家如此荒谬地认为人事实上就是如此（自私）的”.也就是说,经济学家不会荒谬到认为所有的人都不会利他,都不会利公,都是自私自利的.
既然密尔一再重申这个预设既不是“事实上”的论断,又不是对“应当做什么”的回答,那我们先来看看“实然”和“应然”的关系.自然语言容易引起误会.举个例子,小平同志有句话,叫做“落后就要挨打”.“要”是多义词,至少会产生两种解释：一是理解为“落后就会挨打（事实判断）”；一是“落后就该挨打（价值判断）”.“实然”即事实判断,讲的是“是怎么样”；“应然”为价值判断,讲的“应当怎样”.不容混淆：后者是模态判断,前者是非模态判断.模态判断不具有实然判断的真值函项性.“落后就会挨打”真,不必然推出“落后就该挨打”真,更不意味着主张弱肉强食的价值观.
二、从理性人中剖出的权利观
有人认为,这个预设说明西方人主张自私自利,主张性恶论,儒家文化主张性善论,因此,中国主张性善论.这个观点至少是以偏概全.以儒家主张性善而认定东方文化主张性善论,同理,法家也是东方文化（主张性恶）,是不是就意味着东方文化主张性恶论?更有甚者,把性善性恶说成两种主义之别：资本主义是性恶的,社会主义性善论.资本主义利己,社会主义利他.东西文化和左右（社会主义、资本主义）文化纠缠不清.
“理性人预设”既不是“实然”判断,也不是“应然”判断,而只是经济学实证分析所需“预设（presupposes）”.预设是指说话者为保证句子或语段的合适性而必须满足的先决条件,就像“动者恒动,静者恒静”为真,需要presupposes“没有他物作用”、“空间无限向两端延伸”.再举个例子；令p：“出卖劳动”,q：“已经劳动”；p→q,且～p→q,意思是,“出卖劳动”presupposes“已经劳动”,“不出卖劳动”presupposes“已经劳动”,然而～q→#：如果“不曾劳动”（～q）,则,无所谓“出卖”,也无所谓“不出卖”!p和～p都是#,毫无意义的!q很难说有单独的真值,只有放到一定的关联语境中,才能确定其意义.同样,“理性人预设”的值也应该同相关语义关联起来.
无论说现实中有雷锋、焦裕禄,并非人都是自私的的也罢,还是说“人之初性本善”,“六亿神州尽舜尧”,应该大力倡导大公无私也罢,都无助于反驳经济学中的“理性人预设”.该预设是经济学理论的逻辑需要.
三、政治学中的理性人
“理性人”也是一种政治制度游戏规则安排的要求.政治制度安排是宏观的,政治道德情操、思想觉悟是微观的.毕竟,宏观社会问题,虽离不开微观基础,但市场有市场的规律,这个市场不仅体现在经济市场中,也体现在政治市场中,相反,道德不是万能的.如果每个人都能全智全能全善,思想觉悟又高,就用不着制度安排了.既然理想不等于现实,觉悟各有千秋,社会资源禀赋和信息不对称,因此每个个体总有一定“偏好”和局限.个人觉悟无论是普通人还是握有至高权力的领袖人物都不是完人.政治市场行为也和经济行为一样,毕竟不是做慈善,即便做慈善还要会经营.因而,“害人之心不可有,防人之心不可无”.小人、不法之徒,“宁可信其有,不可信其无”；如果大家都是君子,那当然再好不过；但即便大家都是君子,成天为别人着想,“毫不利己,专门利人”,但如果没有人能做到尽善尽美,那么,政治的制度安排就是必不可少的了.事实上,如果人人“毫不利己”的检测设成立,是否还有政治生活都值得怀疑.有了政治的制度安排,就有了规矩,它可以区格出“人我界限”,“群己权界”,使得利己行为被规范,不至于伤害他人,提升社会总体福利和社会正义.
进行政治制度设计不能指望人人是圣人,更不能把所有的宝都押某一个圣人身上.因为圣人也是人,也有打盹儿的时候.“一个人做点好事并不难,难的是一辈子做好事,不做坏事,这才是最难最难的啊.”政治制度安排就像游戏规则,并不意味着每个人都是“小人”,都会不择手段,使用违禁药物,牟取不法利益.不防君子防小人.如果谁要是不正当竞争,就要受到相应惩处.从经济学的所有权原则析出政治学范畴的权利概念,对于个体权利的保护必须遵守.你的权利就是是你的,而我的权利则是我的,我要干涉你的个体权利,就一定需要你将自己的权利进行部分让渡,授权于我才行.授权与让渡权利,并不是排除完全利他的道德政治,而是说,即使没有道德政治,社会照样需要正常运转.政治制度安排更要防止君子利用己身被赋予的权威,蜕变成小人,尤其是德高望重,手握重权的君子,尤其有可能将重权转换为特权,成为政治上的小人.
十八以来,尤其在刊发《全面深化改革若干重大决定》的后续进程中,总书记会议要求强化对权力运行的制约监督,显得尤为必要.约束住公权力,就需要坚决维护党章的权威性和严肃性,加强对党的路线方针政策和决议执行情况的监督检查,加强对党的政治纪律、组织纪律、宣传纪律、群众工作纪律执行情况的督促检查,维护党的集中统一.认真落实关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定,严格执行廉洁从政有关规定,反对形式主义、官僚主义,坚决制止奢侈浪费.把监督执行八项规定作为经常性工作,制定监督检查办法和纪律处分规定,强化日常监督,做到出实招、动真格、见实效.
而对于贪腐,坚持有案必查、有腐必惩,严肃查办违纪违法案件,保持惩治腐败高压态势.加大预防腐败工作力度,加强教育,强化对权力运行的制约和监督,推进法规制度建设.加强基层党风廉政建设,深入开展纠风和专项治理,认真解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题.用铁的纪律打造人民满意的纪检监察干部队伍,树立纪检监察干部忠诚可靠、怎么写作人民、刚正不阿、秉公执纪的良好形象.