本站原创在2012年中期以前,市场习惯于将白酒板块作为一个整体进行炒作,板块内部个股呈现齐涨齐跌格局,分化并不那么明显.而白酒股在经历了“上半场”（2012年中期到2014年末）的“深幅调整―企稳回升”后,内部差异性已经得到明显体现,板块内部走势分化严重.
贵州茅台和泸州老窖是高端白酒分化的两个典型例子.
贵州茅台至2015年1月的反弹高点达204.24元（向前复权价,下同）,距离2012年7月的232.08元（调整前最高价）相差不大,几乎“收复失地”.而泸州老窖至2015年1月的反弹高点仅为22.37元,距离2012年7月约42元的差距极大,几乎仍处于被“腰斩”的境地.
白酒股“上半场”的走势对比说明,A股市场对白酒股的评价是有效的.这种变化也提示投资者,在白酒股的“下半场”,分化的逻辑将会延续,因此必须注意板块内部个股的差异性.
板块内部分化：股价反弹力度天差地别
在整个“上半场”,白酒股有两个高点和一个低点：2012年中期是白酒股“上半场”调整的起始点,也是股价的历史高点.大部分白酒股经过一年半的调整后,到2013年末2014年初基本处于“上半场”调整的低点.而自2014年初以来,板块又自调整低点上行,至2015年初达到反弹高点.
对比高点低点之间调整的深度、反弹后高点与2012年高点的差距,我们很容易发现市场对这三家公司的评价差异.
茅台作为高端酒的代表,体现出了明显的抗跌性,阶段调整幅度最小,同时在调整结束后也走出了相当好的反弹行情,反弹后的高点基本接近2012年中期高点.洋河股份在上半场经历了深幅调整,调整幅度极大,抗跌性差,但在调整结束后,其股价反弹力度也是最大,因此反弹后的高点可谓收复相当部分的“失地”.
泸州老窖则是在“抗跌性”和“反弹力度”上都表现极差,“能跌不能涨”使得泸州老窖目前的股价距离2012年中期的高点相去甚远,仍几乎处于“被腰斩”的境地.
市场评价的有效性
我们认为,这种差异凸显了白酒股内部的差异性,A股市场对白酒股的评价是有效的.即在“上半场”的调整中,市场已经明确关注到各白酒公司之间的差异,并据此“用脚”,导致股价分化.
将贵州茅台、洋河股份、泸州老窖2012年、2013年以及2014年前三季度的净利润对比,可以看出盈利能力上茅台明显优于洋河,洋河明显优于泸州老窖.
值得一提的是,泸州老窖的利润下滑幅度最大,其股价最低点的出现也比其它白酒公司晚了半年――贵州茅台和洋河股份在“上半场”调整中的股价低点出现在2013年末2014年初,而泸州老窖的股价低点则迟至2014年6月出现.此外,泸州老窖在2014年不断爆出”银行存款丢失”的黑天鹅事件,至2015年1月16日,公司决定对5亿元丢失的“异常存款”计提40%的坏账准备.
可以预期的是,在白酒股的“下半场”,板块内部的分化仍将不可避免的出现,投资者务必具体公司具体分析.<,＼＼Hp1020＼图片＼13年固定彩图＼结束符.jpg>,