本站原创最近由《社会学概论》编写组完成的作为“马克思主义理论研究和建设工程重点教材”之一的《社会学概论》正式发布,这可谓社会学界的一件大事.该教材提出“进高校,进课堂,进头脑”,遂以非自愿选择的方式,要求所有高校讲授该课程的青年教师参加专门培训.
大致浏览这部重点教材之后,我深感惊诧,竟然一时不知今朝何朝.这部社会学“重点教材”不怎么提及的社会学大师涂尔干,将社会分工视为人们必须接受的社会现实和行为规范,同时也是社会责任.分工除了发展出不同特质的专业,使不同的社会成员各尽其才,而且产生比经济作用更重要的道德影响―在人们之间建立一种团结感、带来社会凝聚与社会整合的功能,使社会由“机械团结”转变到“有机团结”.分工合作、各司其职、各守本分、相互制衡、互不僭越是现代社会正常运行的基本条件.否则社会就会异常,变得不正经,出现种种社会问题.道理很是简单：没有人是全知全能的,没有谁能包打天下；不受限制的权力或力量必然导致恶果.
中国社会的分工不清楚和不正经由来已久,而这种不正经在“”时期达到极致：工人不能好好生产,而必须先抓革命；农民在强迫集体化中长时间吃不饱,还没有劳动生产积极性；解放军指战员练不好军事技术,因为不敢以军事压政治；知识分子怕成“知识越多越反动”的白专典型而不学无术；全国经济衰退、趋于“崩溃边缘”,人民在温饱线上挣扎,却整日“胸怀祖国,放眼世界”,时刻准备“解放全世界三分之二的受苦大众”；等简单概括就是干什么的不会干什么,干啥的不像干啥的,全体没正经.直到这样的不正经再也无法持续了,才经改革开放逐渐走上正常的经济、社会发展之途.
没想到的是,经历了30年改革开放,在我们已经基本确立了市场经济体制、社会已经逐渐走上正轨的今天,特别是我们的学术事业已经相当专业化、学术化、国际化的今天,一些人们又开始不正经、不靠谱了.作为这本教材编写者的首席社会学家们自身就很不正经,而且全然不顾自己的职业声望,不信请试看几例：
该教材的导论第二节中,小标二《西方社会学的形成和发展》；小标三《马克思主义与社会学的发展》,就此让人不禁要问：马克思难道不是西方思想家?马克思主义与社会思想是对立的么?如果教材名为《马克思主义社会学概论》也就罢了.将马克思的社会思想与西方社会思想对立起来,只讲马克思而有意忽略韦伯、涂尔干等并列的社会学创始人,甚至将马克思主义作为指导、批判其他社会思想的教条来对待,不仅有悖于古典社会学的实际,而且是明显的阶级斗争思维的表现,是以政治取代学术.而如此对待马克思主义实则是在埋葬马克思主义.
该教材在谈及“社会学在中国的发展之(二)新中国成立以后的社会学”时,先说“1949年中华人民共和国成立以后,在马克思主义指导下,社会学获得了广阔的发展空间”.旋即就提到“1952年全国高等院校专业调整时,原有的社会学系、社会学课程相继被取消,同社会学有密切联系的社会心理学、社会人类学、社会工作与人口学等,也相继被取消.这对新中国社会学的建设和发展造成了重大影响.”原来社会学获得的广阔发展空间就是完全彻底被取消?编写者这不是自抽耳光吧?
该教材第一章社会学研究方法第三节社会调查方法与实践,下设：一、马克思主义经典作家与社会调查；二、中国的社会调查；三、中国社会学者的社会调查；四、西方社会调查与社会学方法评析,这就不免让读者犯晕了,原来马克思他老人家、中国、中国社会学者和西方社会学有各自不同的调查研究方法?前三者与通行的社会学研究方法是对立的?这样给初学者讲授社会学方法实在太不正经了.还有,方法一章中讲到,“定性研究方法包括访谈法、观察法、文献法三种搜集资料的方法和定性描述方法、定性解释方法两种分析资料的方法；定量研究方法包括问卷法、实验法两种搜集资料的方法和定量描述方法、定量解释研究、计算机统计软件三种分析资料的方法”.三下五除二就把社会学研究方法对付了,如此方法实在也太不专业了!
教材的第二章个人与社会(谈社会与文化的基本概念),第四章社会组织,第五章社会制度,第六章阶级、阶层与社会流动,本都是社会学概论最重要的内容,但却几乎一篇社会学理论经典文献都没提到,所引用的唯有马克思、恩格斯等革命导师的,却没有社会学理论家,这是十足的不严谨.
教材第六章阶级、阶层与社会流动中第三节当代中国的社会流动称,“在垂直流动方面,多数人的流动呈上升趋势.我国社会学界所做的调查结果显示,改革开放以来大多数人的生活水平明显上升”.暂且不说这样的判断准确与否,单问一句：大多数人的生活水平明显上升等于多数人向上流动?
教材最后列出的阅读文献中：马恩列毛邓等领袖著作和文件以及编写者自己著作的中国社会学者著作占据绝大多数,西方社会学译著仅有区区10种.
至此打住,错乱和谬误还有许多,但已让人无语.在不敬业、不认真做事成为社会通病的社会中,作为一名社会学的学习者、实践者,我强烈呼唤一个正经的社会,呼唤正经的社会学概论.
作者系清华大学社会学系教授、知名学者