本站原创王蓉：国家教育咨询委员会委员,中国教育财政科学研究所所长,北京大学教代会常务委员会委员,民盟教育专委会副主任,中国教育经济学研究学会副会长,北京市教育预算咨询委员会委员,世界银行、联合国儿童基金会、欧盟、英国国际发展部等国际机构教育咨询专家.曾多次参与教育部、财政部和世界银行多项相关教育课题的研究.
《教育》旬刊：不久前,您所在的中国教育财政科学研究所最新公布了名为《应放缓全面实施中等职业教育免费政策》的研究简报.这可能是迄今为止第一份对一项正在实施的教育政策明确提出“放缓”建议的研究报告,这份报告是在什么背景下提出来的?
王蓉：今年年初,有关政府部门让我们对2012年加大中职财政投入、实行全面免费的举措提出一个政策建议报告,于是做这项研究的小组成员便聚集到一起讨论,最终形成这样一个报告并在春节前上交给了政府部门.这个报告的基础首先应该说来源于一线的深入调查.不管是教育口的同志,还是财政口的同志,只要是真正下到基层的同志,多多少少都会听到这样的声音：“这个中职免费的钱,国家花得太不值了!”这一点,在很多地方是有共识的.
第二个基础来源于研究所连续几年对中职教育研究的积累.从2007年10月开始,我们所里一批年轻的研究人员就赴重庆万州地区做了“中等职业教育财政问题研究”,自那以后,我们又分头去了江苏、浙江、湖北、四川4个省做“地方属普通本科院校、高职院校和中等职业学校财政状况调研”,后续还做了“中国职业教育扩招、质量评估及财政投资研究”、“资产增加对流动人口子弟初中毕业后继续学业的影响”等等,甚至在西部某省41个贫困县做“农村初中阶段的分流意向、教育选择及影响因素”的调查时,我们也都会自觉地把中职免费政策的这一影响因素考虑进去.
诸多的调查研究发现,学费高低并不是初中毕业生选择上中职还是普通高中的关键因素,真正影响学生分流意向和教育选择的最重要原因还是其个人的学业成绩.中职免费政策在“促进中职招生”和“资助贫困学生”这两个目标上没有达到预期的效果.
《教育》旬刊：对于中职发展您的建议是什么?
王蓉：来自一线的观察和调查让我们发现：国家实施的中职免费与适当的生活补助政策,并没有带来中职招生人数的显著提高.不仅如此,而且在已经到校报到的学生中,整体年流失率接近15%.这个数字相当惊人,有必要来寻找其背后的原因.一些地方明明知道中职质量差,却人为地将中职和普高比例强制性规定为5∶5,然后用高压手段逼迫和免费政策诱导这些社会最底层的孩子进入中职,进去以后又是一团糟,还浪费了他们的青春年华.这对他们就不是一种负责任的态度.针对这个情况,我们不赞成近期内以实施全面免费为加大中职财政投入的优先项目,而建议将新增财政收入全部用于提高中职办学质量这一政策目标上来.
中职缺乏吸引力,关键不在于学生家庭的学费压力,而在于现阶段中职的办学水平总体实在太差,学生即便去了也不见得有什么好出路,这一点老百姓都心知肚明.所以说,国家投入的钱与其用来全面免费,倒不如拿来先投入到加强中职学校的能力建设中去,投入到为学业水平差的学生进行文化补习上去.