董事长持股情况与公司写作技巧成本

摘 要：董事长作为企业的高级管理人员,对经理人的行为有监督管理的职责,他的职责的履行情况将影响到企业的写作技巧成本,董事长怎样才会认真履行其职责,要怎样激励其履行其监督职责呢?本文从其持股的情况出发,对这个问题进行探索.

关 键 词：董事长写作技巧成本监督

一、引言

董事会是监督经理人、降低写作技巧成本的公司治理机制的重要部分.我国上市公司都要求成立董事会,是股东会或企业职工股东大会这一权力机关的业务执行机关,负债公司或企业和业务经营的指挥与管理,对公司股东会或企业股东大会负责并报告工作.这样一个重要的机构的领导者,董事长无疑是一个至关重要的人物.董事长作为公司或集团的最高负责人,股东利益的最高代表,直接监督公司经理层的业绩,他的监督将影响经理们的行为,影响企业的写作技巧成本,但是怎样影响的呢,有什么方法可以激励董事长们的监督力度呢,这些问题都值得我们思考与研究.

近几年有关董事长与企业写作技巧成本之间的研究已经有了初步的探索,高雷、宋顺林（2007）年在《董事会、监事会于写作技巧成本――基于上市公司2002-2005年面板数据的经验证据》中对董事长是否持股对企业写作技巧成本的研究做了初步的探索,得到董事长是否持股与资产周转率无显著关系,原因可能是董事长的持股比例太低而没有起到激励作用的原因的结果.针对这一个结果本文进行了更进一步的研究证明.

二、理论分析与研究检测设

契约理论是现代企业理论的重要组成部分,由于信息的不对称与契约不完全导致在委托写作技巧关系下产生了经理人员的写作技巧问题.其主要表现为经理人员工作努力程度、经理人员随企业资产使用效率以及经理人员任期有限性与股东持股期限无限性矛盾等方面.企业写作技巧成本就是问了解决这些写作技巧问题所产生的成本.

李维安和张耀伟（2004）提出董事会治理状况的改善对公司绩效的提高至关重要.高雷、宋顺林（2007）提出持股董事比例有利于降低写作技巧成本,但是董事长是否持股对写作技巧成本的影响并不明显.针对董事长的持股情况,本文将进一步进行研究.在高雷的研究中,只对是否持股进行了研究,提出了可能是持股比例太低的理由,这个结论是否正确,本文将进行验证.提出这样三个检测设：

H1：董事长是否持股对写作技巧成本无明显影响.

H2：董事长是十大股东之一将减小写作技巧成本.

H3：董事长的持股比例与写作技巧成本负相关.

H4：工资收入占销售收入比例与写作技巧成本负相关.

三、研究设计

1、数据来源.本文使用的数据公司股本股东、财务、高管数据,所有数据均是通过整理证券之星数据库中的相关数据得到的.本文选取了2010年房地产板块的所有上市公司为样本.由于行业的不同将会对我们所做出的分析结果造成影响,所以在此只选择了房地产行业为研究对象,其他的行业方法相似.为了力求数据的可靠性,本文剔除了异常值最后得到143个样本点.

2、变量定义及解释.本文中选取了四个变量来计量写作技巧成本与董事长的持股情况.变量的定义及计算方法见表1.

表1变量定义及计算

本文采用研究者们普遍使用的总资产周转率来计量写作技巧成本,总资产周转率越低则表明写作技巧成本越高,反之则越低.

3.基本模型：

四、结果分析

运用以上模型和数据,通过excel、Eviews的处理得到以下的结果：

（1）、董事长持股企业的总资产周转率平均值为0.34,董事长未持股企业的总资产周转率的平均值为0.31,总的来说,前者大于后者,但差别不是很明显,前者分布较均匀,主要分布在0.30左右,而后者的分布比较散乱,参差不齐.

（2）、通过相关矩阵可以看出x1、x2、x3、x4与y的相关性都不是很显著.

从以上的回归结果中可知,董事长是否持股对写作技巧成本无明显影响得到证明,这与高雷（2007）所得到的结果相同.董事长是十大股东之一、董事长的持股比例这两个个因素对企业写作技巧成本在统计上的相关性并不显著,这就证明了高雷等（2007）所作出的测可能是董事长所持股比例太低而没起到激励作用是不正确的.从回归结果可以看出工资收入占销售收入比例与企业写作技巧成本呈负相关,工资收入与年销售收入比每增加1个百分点,总资产周转率则下降0.1,且t值、f值都是显著,但是总的来说,这个模型的拟合优度是不理想的.

五、总结

总体来说,董事长的持股情况对于企业的写作技巧成本还是存在一定的相关性的,但是相关系数与模型拟合度和显著水平是没有预期的那么显著的,而工资比例对于企业的写作技巧成本的影响要远远大于持股情况,这可能是由于中国的股利分红制度的不完善,董事长要得到持股所带来的利益就的先出售所持有的股票,对于其来说没有马上可以看到的、得到的利益而言,工资的形式反而更具体、具有激励作用.总体来看,目前我国的市场体制还不是那么完善,其中还存在许多问题,许多董事长与经理同为一人,这对降低写作技巧成本,加强监督是很不利的,虽然中国加入了监事会来加强监督,但是监事会并没有实权,最大的权利也只是检举董事,中国的许多企业设立监事会也只是为了满足我国《公司法》的要求,监事会的存在流于形式.