本站原创美国联邦法院驳回ChristianLouboutin对YSL红色鞋底的控告,
不多会儿,又有人搞出Balenciaga设计总监NicolasGhesquiere抄袭旧金山vintage品牌EastWestMusicalInstruments的事情.
时尚抄袭历来就是件说不清楚的事,谁赢谁输不重要,
拼的就是一轮又一轮的唇舌战中,时刻都不消停的度.
抄袭运动
如今轮到大名鼎鼎的红底鞋之父ChristianLouboutin（克里斯提鲁布托）,此人称YvesSaintLauret（伊夫圣罗兰）的某款高跟鞋使用了红底设计,将其告上了法庭,要求赔偿100万美元及产品下柜.同时Louboutin也强调自己其实对YvesSaintLauret怀着崇高的敬意,只是自己的品牌是第一个建立在颜色标志上的品牌,因此红色底就像其它品牌的logo或monogram一样具有重要意义,需要被消费者明确地辨识出.但是现在这个关于YvesSaintLauret的控告却被美国联邦法院驳回,理由是鞋底的红色并不是时尚界的唯一.
刚消停了会儿,某内部人士又开始往事重谈,内容涉及Balenciaga的设计总监NicolasGhesquiere（尼古拉盖斯奇埃尔）的2010年度检测系列抄袭20世纪六七十年代摇滚味浓重的旧金山古着品牌EastWestMusicalInstruments,甚至还扯出他2002年时抄过旧金山的KaisikWong的往事.Ghesquiere解释也很优雅,承认自己的设计灵感来源自两品牌.
时尚圈的抄袭可所谓无处不在,先前有著名的Marni和Prada形似事件,后有AlexanderWang和Balmain破洞衫事件.该系列事件的发生频率很高,只是每每事件结束时都没能给出个类似音乐界里“8小节以上雷同算作抄袭”的硬性规定.于是时尚界每唱一出“抄袭戏”,得到的都是满堂彩.似乎这便是设计师打发无聊时间的拿手好戏.
抄袭?还是灵感共享
在那部让安妮海瑟薇大放异彩的《TheDevilWearsPrada》（穿普拉达的女魔头）里,盛气凌人的女主编米兰达数落土帽安迪时就这么说过：“2001年,YvesSaintLauret曾发布过一系列天蓝色的外套,后来大约六七个设计师将天蓝色列为自己的最爱,包括OscardelaRenta（奥斯卡德拉伦塔）在2003年的天蓝色大秀”这话言下之意,便是众人皆知的时尚圈抄袭.某名人老早就提出了“时尚圈早过了绝对原创设计的时代”的犀利观点,而经过这么些年的验证,此话绝对当真.
早前,聪明的裁缝将粗布换成雪纺、丝绸,做上蕾丝花边,或者把裙身改短两寸,在腰间加上斜插袋.总之在那个世人穿着粗布麻衣的时代,各种原创设计可所谓是设计师的信手拈来.可是时尚界并不是其他行业,它的发展很局限,衣服款式只有那么多,面料也翻来覆去就那么些,更别说万年不变的裁剪技术了.世人对它的审视也更加导致了它的创新缓慢,正如世人可以轻轻松松享受3D电影的震撼却看不惯Viktor&Rolf（维果罗夫）的立体华服一样.
时尚圈老态龙钟的颓势不是近两年才吹出的风,大部分人的工作多少都带着抄袭他人成果的痕迹.面对着时尚圈对抄袭模棱两可的态度,与其拒绝抄袭断了时尚的跟不如说在时尚圈抄抄更健康.
大佬级互掐
那阵子,前任法国版《Vogue》主编CarineRoitfeld（卡琳洛菲德）与Balenciaga（巴黎世家）就有这么出关于“抄袭”的闹剧.先是前者被后者拉入秀场黑名单,传说是因为Roitfeld向Balenciaga借了一款大衣拍照,事后却没有立即归还.不久Balenciaga就发现对手品牌MaxMara的成衣中出现了十分类似的设计,盛怒之下立刻就跟法国版《Vogue》及Roitfeld本人划清了界线.无论真相如何,两者的尴尬都显而易见.Balenciaga因为缺乏证据,根本无法指责Roitfeld和MaxMara联手策划抄袭.而另一方面,Roitfeld也无从提出证据来证明自己的清白.
德高望重的阿玛尼老先生（GiioArmani）不也这么闹腾过.老人家在看过Dolce&Gabbana（杜嘉班纳）2009秋冬的设计后暴跳如雷,认为这是抄袭他2008年秋冬季的裤子,并说道：“如果他们还是名不见经传的小人物,那么我还能理解,诚实点吧!”而Dolce&Gabbana则辩驳道：“从风格上来说,Armani型从来就不是我们灵感的启发,我们甚至已经好几年没看过他设计的东西了.”这样的大佬级互掐,众人自会发笑,但嘲讽更在上风.
据说像H&M、Zara这类的高街品牌每年花在设计原创性上的诉讼费高达上千万美元.很多时尚大佬对“被高街”的抄袭行为恨之入骨又心怀欣慰.因为一方面只有最优秀的那一撮设计才会被模仿,另一方面看着自己辛辛苦苦设计的新作提前六个月就早早上市,且便宜得出奇.很明显,高街品牌在此的做法便是“给一颗糖再给一耳光”.不过细细看来,这出戏的幕后导演仍然是那些高呼抄袭的时尚大牌们.
每每四大时装周期间H&M、Zara、Topshop这些品牌的分析师都占据着秀场前排的黄金位置,两三周后就将深得各大设计师精髓的相似产品推向市场.如果真是怨恨至极,大可将此等人员拒于大门之外,可为什么偏偏就纵容此事?话又说回来,时尚大佬们混迹圈中多年,抄不抄、怎么抄、抄谁的、何时抄早已记得滚瓜烂熟,何必这么无耻地喊着抄袭,把世人当猴耍,更弄得自己一身腥.
借鉴?还是自圆其说
每到时装周时总会出现一个问题,很多类似的设计几乎同一时间出现在了不同设计师的秀台上.这是时尚圈多年来一直都未能彻底解释的问题.于是为了大局,为了体面,很多时候抄袭都被更加含蓄的描绘成借鉴.所谓内行看门道,外行看热闹.每年的时装周都搞得轰轰烈烈,内行关注的却只是面料开发、剪裁技艺、打版工艺、缝合技巧有没有技术层面上的突破.
然而在时尚圈各元素被开发得几近待空的当下,此项创新的任务异常艰巨,多数时间都难以撑起每年两季的高级时装展.现实中,设计师们能做的,除了满世界拼命找灵感.最有效的解决方案莫过于回顾过去,向前人取经,把曾经大热的流行元素从旧书堆里翻出来,改头换面,做出新的味道,又重新推向市场.
最近几年最明目张胆的“借鉴”,当属Marni的Prada超级模仿秀.基本上Prada阿姨当季玩什么,Marni下季就接着玩.虽然业内人士可以区分出Prada玩的是概念,而Marni只是玩玩形状和印花,“借鉴”在此更贴合实际情况.可在一般看客眼里两者是一模一样.Gucci2011年春夏备受好评的霓虹女强人装和YSL在1985年的设计,连颜色都那么一致.如此粗暴的借鉴,时尚大佬们还真把群众当弱智了.
关于抄袭的戏中戏
抄袭,从时尚大佬口中被频频喊出,却又不能给出个确切说法.经过时尚浪潮的再三浸淫,抄袭慢慢的也有了戏中戏.
回头看历史戏
伟人说过,忘记过去就是背叛未来.现在脚下的路都是来自前人的丰功伟绩.时刻向前人学习,时刻不忘经典也是一种崇敬时尚的表现.时行的复古便告诉我们,款式没有过时,只是时候未到.祖母的旧衣服也不能随便乱丢.
左右看潮流剧
《ProjectRunway》的评委给选手的建议也许可以作为一部分解答：“一名优秀的服装设计师,除了拥有过人的设计天赋,时刻关注流行趋势也是必备的技能.”可见时尚领域,搞清楚时尚潮流是必须的.左看看右往往,再加上自己的创意,于是抄袭便成一出时髦的潮流剧
向前望肥皂剧
时装设计师会提前一季发布自己的最新创意,时装编辑也会提前岁月总结下一季的流行趋势.可是消费者就是上帝,这样漫长的等待实在不合理.于是各大高街品牌便向前望,把看到的最新趋势最靓设计统统当即发布,于是时尚圈就多了这么部不靠谱的热门肥皂剧.
向上看侦探剧
混在时尚圈,抄抄写写是难免,既要防着别人来抄袭,也要防着自己被发现抄袭.于是时尚大佬们都学会了向上观望,谁看到更高处且看得更清楚,也就表明被抄袭的几率会越小.虽然都是自欺欺人的把戏,不过骗到一个算一个.时尚大佬个个都是精明的干探.
向下看维权戏
时尚大佬向上看算是对自己刨根问底,追根寻源,那向下看就是更加苦逼的维权行动.一方面技术上很难界定哪些是构成侵权,另一方面那么多相似产品需要一件一件的挨个起诉,绝对是百分百的苦差.