碎片化的整合与总体性的回归:我国生教育的跨学科协同

更新时间:2024-02-10 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:33107 浏览:148738

摘 要:研究生教育依托于国家教育改革进程,与宏观层面的顶层设计息息相关.近年来,随着各学科不断剥离母体,跨学科交流陷入困局,我国研究生教育呈现碎片化态势.之道在于促进研究生教育回归总体和本原,实现跨学科协同.国家统筹谋划、社会参与设计、校方群策群力,促成学科整合和跨学科协同,实现教育思路和培养方法的突破,不同专业的知识和多个主体的智慧碰撞出火花,学科发展与知识创新螺旋式动态推进,这是研究生教育跨学科协同的魅力所在.

关 键 词 :研究生教育,改革,碎片化,总体性,跨学科协同

中图分类号:G6492文献标志码:A文章编号:1002-7408(2015)01-0093-04

基金项目:对外经济贸易大学研究生教育研究项目“研究生教育跨学科协同研究”(X14227).

作者简介:蔡英辉(1981-),男,山东烟台人,对外经贸大学组织部助理研究员,硕士,研究方向:公共管理、教育政策,高媛(1978-),女,山东临沂人,对外经贸大学党委办公室副主任,硕士,研究方向:党建与思想政治教育、教育政策.


研究生教育是继本科教育之后的高层次人才培养阶段,多依托高校研究生院(部)、学院或科研院所存在.研究生教育并非超然独立的系统,其与教育改革相辅相成,与学科发展唇齿相依:教育改革是研究生教育所处的环境,影响程度不言而喻,学科分化有助于推动研究生教育发展,却也导致各个专业逡巡于学术前沿和自留地,知识被分解切割得支离破碎.近年来,随着各学科不断剥离母体,跨学科交流陷入困局,使得目前我国的研究生教育呈现碎片化态势.

跨学科协同是研究生教育碎片化态势的途径:宏观层面营造良好的协同创新环境,打破学科界限和鼓励新生力量创新,“深化教育领域综合改革,构建政府、学校、社会之间新型关系”(袁贵仁,教育部网站),操作层面让两个以上的专业产生交集,使不同的学术观点和方法在交叉中彼此碰撞,实现学科之间的相互作用和彼此补充.跨学科协同对于推动我国研究生教育健康发展极具意义.

一、研究生教育碎片化的外在表征

我国研究生教育的碎片化并非朝夕间形成.学科在自立门户后迷失自我,发展导向“只见树木,不见森林”,阻断了研究生教育的跨学科交叉增长,学科过度分化的情境下,专业发展在知识边界和行业壁垒前止步,各个学科看似规模宏大,实则专而不精,难以形成系统合力,专业分工之后不会带来天然合作,各学科建构起自己的话语体系,也无形间树起了壁垒.研究生教育碎片化有多重成因,最终可归因于:学科划分过于琐碎、办学主体单一化、创新意识不足、目标定位不清晰.

1.过于细分的学科设置,形成学科专业壁垒.当前我国研究生培养已经形成规模,博士生培养数量世界第一,但研究生教育受制于学科划分而难以沟通,培养质量方面有待提升.新中国照搬苏联模式,囊括高校的人事任命、机构派驻、专业设置、课程安排等,割裂了高校与社会的联系,研究生教育受制于专业设置的窠臼,不同学科之间隔行如隔山.“没有一种研究方法能揭示一切,宽阔的论述必须是多学科的.”[1]研究生教育过度崇尚学科分类的外表,却很少思考学术方法论、逻辑推理、思维方式的内涵,有舍本逐末之嫌.利益纠纷的交织盘根导致学科交流困难,多重压力下的研究生教育难有施展空间.

过于分散的学科设置产生学术壁垒,不利于新学科门类的建构发展,对研究生教育产生不良影响.中国素有文人相轻的传统,学科之间沟通甚少,限制了研究生跨学科交流.专业壁垒有意无意地阻碍了创新发展,学术权威有形无形的掌握了话语霸权.实际上,学科之间原本就没有泾渭分明的界限,人为割裂只会导致学科之间产生陌生感和距离度.而学术活动一旦产生垄断,挑战权威则会遭到严厉惩罚,加之学者地位并不独立,或受自身思维局限,导致近亲繁殖或“武大郎开店”现象层出不穷.

2.教育主体相对单一,行政干预弊病显著.当前承担研究生教育任务的主要是公立大学和科研院所,教育主体较为单一.大陆曾有国立、私立、教会大学等多种办学方式,研究生教育内容灵活开放,与社会发展比较契合.国立如清华大学国学研究院成绩斐然,西南联大最艰难时期依然培养出李政道等精英,教会大学之燕京大学研究院培养出瞿同祖、谈家桢等知名人士,东吴大学1917年培养出“中国最早的化学硕士”(《科学时报》2010年4月20日).如今民办或私立学校发展迟滞且弱小,仅有少数学校获得研究生招考资格,影响可忽略不计.中外合作办学如宁波诺丁汉、西交利物浦等高校,其规模和影响不大.此种境况下,民众接受研究生教育的需求寄予公立高校身上,公立高校不得不通过扩招、设立独立学院等方式来解决问题,这导致教育质量的降低和专业设置的不合理,进入了恶性循环的怪圈.

行政干预对高校研究生教育影响甚大,行业办学后遗症明显.1952年院系调整后,催生出诸多按照行业划分设置的高校,希冀在各行各业引领潮流,燕京、辅仁、圣约翰等高校不见踪影,政治学等促进国民自省意识的学科被裁撤,尤其是文理分科的后果始料未及,甚至影响到中学生的综合发展.由浅至深分析:学校高层的干预会对研究生教育产生影响,但至多在校内掀起波澜,国家的干预则影响深远,文理分科过早进行、彼此不知所学何物何用.这种缺失的影响不容小觑,学生知识结构单一,学科之间缺乏渗透融合,研究生教育受到极大束缚,而困境在可预期的未来难有改观.

3.学科发展创新不足,研究生教育缺乏变通.研究生教育立基于学科发展,依靠创新精神开拓新领域.学科发展并非系统内部的独立生长,要有充足的阳光雨露,要有适宜的温度和足够的土壤,要形成与外界的广泛联系,促进研究生教育的跨学科整合.“学科整合倡导跨学科研究等研究的最终结果可能会演化成为新的专门化领域,进而产生一门新的学科.”[2]作为高校基础的学科门类,要不断探索创新以契合研究生教育发展.当前科学研究碎片化严重,相关人员宁愿揣摩政策走向也不独立思考,缺乏创新机制和激励因子,跨学科研究多是炒概念的噱头,学科发展缺乏足够的支撑,更遑论新学科的破土而出,研究生跨学科发展前景不明朗. 研究生教育要以开放的姿态进行,秉持学术独立的精神.“教育并不是一件告诉和被告知的事情,而是一个主动的和建设性的过程.”[3]1925年清华设立与大学部、留美预备部并列的研究院,专门招收大学毕业生学习,国学四大导师学贯中西,教学过程融汇中西文化,清华国学一时声名鹊起,学生独立思维意识,亦有驱逐吴南轩等意气风发之举.如今文、理、工科院校的研究生教育各归其位,理工科院校的人文气息凋零许多.研究生跨学科教育平台难以建构,协调机构不完备、资源难以共享、思维难以融通,甚至有暮气深深之感.

4.教育目标定位分化,受外界环境影响过大.研究生教育事关社会转型未来,要秉持一以贯之的目标.现代教育体系面临学科过度分化的困境,研究生教育呈现分离状态,诸多大学目标定位分散,缺乏持之以恒的坚持.具体体现在:研究生教育在怎么写作国家、回馈社会、地方政绩、领导颜面、家长期待中摇摆不定,高校和社会在资金联系方面过从甚密,人才交流却并不畅通,社会对研究生教育寄予厚望,高校为筹措资金不得不广开财源,显然目标并不契合.高等教育固然源自社会发展需要,但作为精英化的教育体系,研究生教育仍然要保持一定的独立性,不能为政绩观和跑课题所左右,亦不能仅靠纲要或规划来限定,要有国家法律、赋予自主权等保障机制,这就要找到阻滞因素和破除不利条件,促进研究生教育健康发展.

外界环境瞬息万变,研究生教育在风险社会中难以坚守本位.任何新生事物都是有风险的,研究生教育开拓创新异常困难.有的主管机关担心变革会引起异动,更乐于看到眼前政绩而不思进取.有学校鱼与熊掌想要兼得,既要求科研水平精进,又要保障日进斗金,总裁班等赚钱的项目比比皆是.研究生教育有陷入名利场之忧,塔中出现了变相兜售学位的权钱交易,衍生出“中国最大博士群体在官场”(《中国青年报》2010年3月8日)的怪诞现象.研究生教育面对各种物质诱惑,为抢项目和课题而四处公关,学术水平反倒处于次要地位,有日益世俗化的趋势.理性地说,研究生教育不能受制于外部环境,要在复杂的社会中保持清醒的头脑,以问题意识驱使学生主动思考,以独立意识保障学术尊严,超越学科情结和实现兼容并蓄,催生跨学科发展的新支点.

二、基于未来的呼唤:整合研究生教育资源

研究生教育改革要求整合学科资源,与社会发展共生共荣.从学科的联动来讲,政治学的发展必然带来法学、行政学、社会学等的进步,人文底蕴的提高自然促进工科理科的发展.回归到研究生教育本身,涉及到招考方式、课程建设、教学改革、培养机制、科研管理、职业发展等衔接配合,关系到硕士、博士等不同阶段的教育,关系到如何甄选有科研潜质的人才读博士等等,这都是值得商榷和深究的课题.另外,研究生培养要与本科教育遥相呼应,要契合社会发展的需求,要与科研攻关项目结合,这就要求整合教育资源和实现跨学科协同.

1.学科繁荣和科技创新的需要.学科发展意味着专业设置枝繁叶茂,伴随着学系、学院的增设,研究生招生数量也日益扩大.随之而来的弊病是:学院越来越多,研究生跨学科合作起来却愈来愈难,研究生受教育范畴日益狭隘,有学校试图以“学部”统筹跨院系学科,有限度的整合不是学部无权就是学院被架空,徒增层级而无益于研究生培养.研究生教育不应止步于学科边界,而要形成衔接有序的跨学科系统,破除隔阂实现多学科齐头并进,现代工业技术和机械制造、信息技术的发展,都要求跨学科系统整体协同,整合研究生教育资源势在必行.第一,国家层面要充分重视,法律源头重视保护知识产权,维护学术的尊严和独立,实现学科之间的彼此融通,建构起开放兼容的培养体系.第二,学校层面则鼓励跨学科报考研究生,以大门类招生缓解学科隔离,在学业引导方面拓展研究空间和加强研究深度,探寻学科边缘处的增长点.

2.社会发展和经济推动的需求.研究生教育要求学科间的融会贯通,闭门造车只会延误时机.研究生教育一环扣一环,失去了的发展机遇往往难以弥补,各学科要摒弃陋习、推陈出新,彼此学习优点长处,打破矜持尴尬并以积极的心态投入其中.当前研究生教育体制僵化,出于不信任和利益纠纷,各行业学者难以形成共同话语平台.研究生教育资源的整合要立足高远,基于科技发展和社会需求行事,促成高精尖学科之间的跨域合作.

3.突破壁垒和地域协调的诉求.研究生教育体制受制于高校行政化、学科壁垒和管理层级,导致资源整合困难重重.从高校管理权限来讲,有教育部属、其他部委属、省属之分,研究生教育彼此争夺资源,打架现象层出不穷,这与条块分割的行政管理体制不无关系.金字塔式的层级制也侵染至研究生教育.从区域分布而言,研究生教育资源过度集中于中心城市,北京、上海、南京等地学术交流便利,而地处偏僻的高校跨区域交流则受到限制,学科发展缓慢甚至停滞.虽然诸多临近高校已经互认学分,对促进研究生资源整合大有裨益,但影响范围只限同区域,跨区域协调依然难以解决.研究生教育全国一盘棋,并不能厚此薄彼,要突破束缚和整合资源,促成跨区域科研机构的协调.

4.体系整合与总体发展的要求.研究生教育不仅要完善自身培养体系,还要把好入口的本科教育关,做好出口的就业导向,实现一条龙式的上下游系统整合.首先,从研究生教育本身来讲,师资队伍水平至关重要,吉林大学博导下岗事件敲响了警钟,虽然制定标准有待商榷,但毕竟推动了优胜劣汰,其次,没有好的本科基础就不可能有好的研究生教育,夯实本科教学基础和做好衔接成为必要.要在入学考试和面试时认真遴选,挑出合适的人选就读研究生,再次,关注研究生的职业规划和进行职业培训,创造机会让准备就业的研究生熟悉市场环境,引导对学术感兴趣的硕士生攻读博士学位.从学科体系的整合来讲,高校之间乃至跨国交流交换生,对于快速提升研究生科研水平起到促进作用.台湾承认大陆百所高校的学历(《人民日报》2013年3月14日),促成教育资源的互动和推进全面理解信任.从总体发展而言,要比较借鉴西方国家成功院校的经验,梳理出研究生教育跨学科整合的思路,促成学科体系的跨越和教育内容的更新,使之怎么写作于国家目标和社会诉求. 三、总体性的回归:研究生教育的跨学科协同

高校作为社会进步的源动力,愈来愈关系到国家繁荣发展,研究生教育作为高等教育的子系统,承担着越来越多的期待.研究生教育改革要促成跨学科协同创新,回归整体协调一致的本原,不能陷入专业壁垒,避免沦为工具的仆人.具体路径在于:

1.制度章程的规范,社会环境的宽容.研究生教育要有制度规范,这就要建构法治秩序、保护知识产权和打破旧框框.基于历时态角度追根溯源,梁启超1898年起草的《奏议京师大学堂章程》、张百熙1902年起草的《钦定京师大学堂章程》标志着大学宪章的开始,蔡元培组织制定《北京大学章程》,民国时期公立私立大学一般都有章程,以此夯实学校治理的法理依据.改革开放后,高校相当一段时期没有章程规范,研究生发展也无章可循,毕竟《高等教育法》等是宏观概括,对高校办学模式、自主管理权限等并无描述.北大、清华等9所高校发布章程(《人民日报》2014年10月9日),会对高校发展、研究生跨学科教育产生较大影响,此时可趁热打铁,公布公开具体内容和掀起大讨论,确保大学章程在执行中不走样.尊重学术的独立性,认清科研效率的长期性和周期性,为研究生教育跨学科协同营造良好的外部环境.

研究生教育改革要敢于试错和容许失败.当前社会有怕输或输不起的心态.对涉及师德等本应问责的地方处置过轻,对一些无关紧要的错谬则纠缠不止.研究生教育改革的余地不足、任务紧迫,但改革总要有物质基础和资源保障的前提,这样才能营造出“天时地利人和”的条件.如竺可桢出任浙大校长的条件是“财政须源源接济,用人校长有全权,不受政党之干涉,而时间以半年为限”(《法治周末》2013年7月3日),为浙江大学的繁荣发展奠定了基础.有宽容的社会环境必不可少,要承认研究生创新能力普遍不强的事实,给研究生教育以自由空间和缓冲时间,以炼真金的姿态保障充分的学术自由.科学发展并无捷径,切不可心态急躁,否则容易导致功亏一篑.

2.优化顶层设计水平,促成跨校跨区域协同.世界科技发展水平日新月异,研究生接受新思维、新事物能力强,打破学科束缚和跨学科交流是可行思路和有效方法.实际上,厮守在单一学科内很难有长足发展,如诺贝尔奖获得者西蒙就不拘一格,在政治学、经济学、管理科学、计算机科学都有突出贡献.我国要在宏观角度布局谋划,增强国际合作和夯实学科基础,鼓励在前沿领域跨学科交流,激励在交叉处创新和多出成果,在新兴领域要鼓励风险基金的投入,在做好质量监控和适当引导的前提下,制定完善的法律法规予以规制,促进学科之间的交流发展,组建引领学科发展导向的项目小组,集中资源优先开发高精尖项目,以科技实力形成研究生教育的拳头产品,一些短期很难见到收益,却对国家发展有重大意义的基础性学科,要采取稳扎稳打的方法夯实基础,不失却本原又形成新的发展平台.

研究生教育不能固守本位,要打破隔膜实现多元互动.“一个学科虽然被包含在一个更广阔的科学整体中,但是通过它为自己划定的边界、它为自己构造的语言、它为自己制订的或使用的技术和最后特别是它所特有的理论,它总是自然地趋于独立.”[4]独立取向并不可怕,树枝分叉后也并不一定总是合作,却时常有竞争资源之忧,这在学科分类后的研究生教育中表现明显.要深究阻滞研究生教育协调发展的原因,实现跨校跨区域的精诚合作.从高校角度来讲,陷入资源争夺和级别较量是误入歧途,大量内耗会导致错失良机.跨区域层面,要鼓励高校之间跨界互动交流,通过联合项目、师资共享、交换学生等形式促进沟通.国务院系统内部要重视协调,打破教育部、等部委所属与地方所属的范畴,分配资源时要凭专业水平和科研实力说话,避免因亲疏之分而挫伤研究生跨学科交流的积极性.

3.赋予高校自主权限,研究生教育主体多元化.“研究生教育一定要放权给高校,放权给高校就是放权给市场.”[5]现实中高校往往缺乏独立发展空间,外行领导内行的情况并不少见,研究生教育处于畏首畏尾的境况,有些行政官员染指高校学科建设,甚至将大学视作某级政府或个别人员的后花园.实际上,将高校发展与政府政绩捆绑在一起并不科学,缘于行政官员有任期限制,为追逐短期利益而牺牲高校发展难以避免,权力统摄适用于政府管理却不适合高校治理.大学要保持一定的独立性,不能仅按照国家机关的政策指挥棒走.教育行政部门制定大框架,不能既做标准制定者,又做裁判员,这样容易导致学术行政化.既然制定了大学章程,就要按照章程办事,否则章程就会成为一纸空文.从培养机制来讲,要从思维机制上突破束缚、推陈出新,鼓励人文社会科学与理工科教育的融合,促进学生了解跨学科知识和发表不同见解.

研究生教育要实现培养主体的多元化,鼓励科研院所联合培养研究生.实际上,很多学校在本科生教育方面已经采取书院、实验班等形式融合贯通,研究生教育亦可突破传统思维,在入学之初就鼓励学生跨专业报考,入校后突破专业划分实现综合性教育.研究生教育方式上不能局限于一校或一地,要创新办学体制和实现多方融通,依托学部或研究院实现联合办学,适当赋予研发中心以资源分配权限,解除束缚在教师身上的思维枷锁,促成学校员工的觉醒和民智的开启.进而言之,“推进培养主体多元协同,为整合碎片提供强大合力”,[6]营造私立高校健康成长环境,为国际知名高校入驻创造条件,援引优势学科进入我国,更好地实现与国际接轨乃至融入.

4.整合资源协同一致,契合社会发展诉求.研究生跨学科协同要在动态发展中保持开放姿态,促成相关学科、资源和人员协同一致,实现基础理论与应用实践的融合统一,提升研究生教学的质量.“无论在每一个学科内部还是在学科之间,正在寻求包罗万象的图式、普适的统一框架,在这些框架中,所有存在的事物都可以被表明是系统地,即逻辑地或因果地相互连接着的.”[7]研究生跨学科教育环环相扣、关键在人,当前懒人政治现象在政府部门并不鲜见,高校高层也普遍存在.研究生教育改革喜欢选择方便快捷的途径,或基于自身利益而进行,或满足于现状而止步不前,这是逃避责任和避免承担风险的表现.研究生教育要打破单个学科的闭合体系,激发高校、科研机构和企业的活力,鼓励多方围绕问题推动科技创新和成果转化.要厘清思路反思改革教育方式,推动跨学科跨区域合作.

迈入信息化时代的研究生跨学科培养要回应社会诉求,契合未来发展趋势.“历史上经常出现这样的情况,同处于一个时代,科学家、思想家之间没有直接的联系和思想交流,却通过各自的研究得出相似的结论.”[8]这是各个学科通过不同途径研究开拓,却最终殊途同归的验证.实际上,教育体系是社会的一部分,不能脱离社会大环境独立存在.研究生跨学科协同要有研究方法的介入、信息的融通与资源的互换,实现非政府组织、企业与学校交流发展.政府部门对高校要放松管制与监控,促进NGO与高校合作,促进研究生教育衍生关注社会公益的产品,促进国家整体科技水平的递进发展.

四、小结

研究生教育的碎片化,要从宏观国策、教育体制、学科交流、培养机制等方面查找原因,破除因循守旧思维生存的土壤.回归总体的途径在于:顶层设计方面重视研究生教育改革,形成政府、社会、科研院所之间的有序沟通渠道,建构系统衔接的教育体系,促成多方联动、跨区域跨校的协同配合,公平合理的入学甄选和明确合理的就业方向,鼓励跨越学科界限系统剖析问题,教授学生以“渔”之方法,依托大学章程完善培养机制,大胆放手让高校有所作为,促成研究生教育彰显自身特色,在协同合作基础上实现和而不同,推动研究生教育跨学科发展.

相关论文范文