本站原创摘 要 ：在后“京都”时代,碳排放权交易市场（亦称“碳金融市场”）的进一步发展成为国内外共同关注的焦点话题.本文通过梳理欧盟和中国碳金融市场的最新动态,对目前发展趋势及遇到的问题进行探讨,以期为碳金融市场的发展提供帮助.
关 键 词 ：碳金融市场 最新动态 问题剖析
一、碳金融市场发展历程
“碳金融”是指与减少碳排放有关的金融活动,包括碳排放权及其衍生产品的写卖交易、投资行为和发展低碳能源项目的投融资等活动,亦称为“碳市场”.
碳市场形成于《京都议定书》,在对主要发达国家提出节能减排约束的基础之,《议定书》规定了为完成这一目标而设计的三种履约机制,使碳排放权成为可交易的商品,当排放限额可能对经济发展产生较大负面影响时,缔约国可以通过写入碳排放权来降低减排成本.在《议定书》的基础上,全球碳市场逐渐兴起.目前最具代表性的碳金融市场是以中国的清洁发展机制（CDM）以及欧盟碳排放权交易市场（EUETS）.
二、典型碳市场最新发展动态
(一)中国碳金融“试水”发展状况
我国碳市场近年来取得了长足的发展并积极参与国际交易,由于《议定书》缔约国主要是发达国家,我国并没有减排约束,因此只有个别企业参与到一些自愿配额交易体系.我国作为原始CDM市场卖方在交易活动中所占比重一直在65%-75%.目前我国已经成立了三家环境交易所,但目前仅限于节能环保技术的转让交易,正在准备推出碳排放权交易[1].
2011年十月底,国家发改委下发《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》,批准北京、上海、天津等七省市为我国首批碳排放权交易试点城市.根据试点要求,2013年将在试点省市启动碳交易市场,2015年建成全国性市场.发改委去年以来已核准131个CDM项目,这些项目将成为核正减排量的重要来源和交易项目主体.
(二)欧盟发展瓶颈分析
EUETS是目前全球最成熟的碳金融市场[2],2010年EUETS的市场价值为1198亿美元,占全球碳交易市场的84%左右.2011年后,由于金融危机和欧债危机造成的全球对欧洲经济形势的“看空”,导致EUA的市场交易大幅下跌,这说明欧洲的碳排放交易市场已经与全球金融市场形成较为紧密的联系.
随着2012年EUETS第二阶段的结束,EUETS也遇到了许多的问题.本文借用欧洲经济研究中心的调研结果[3],针对目前德国企业在EUETS运行过程中遇到的问题进行分析.根据欧洲经济研究中心2011年在德国145家相关企业（企业覆盖率18%,设备覆盖率24%,CO2覆盖率42.3%）完成的调研显示,与大型排放主体相比,欧洲小型碳排放主体的交易活动并不活跃,其交易往往直接通过寻求中间写作技巧商完成,从而减少不必要的交易成本――碳排放管理结构取决他们的排放水平、生产方式和已存结构,而非市场交易体制.关于导致部分企业交易不活跃的原因调研显示：52%的企业认为是由于其自身的配额已经足够,因此并无交易动机；38%的企业是出于对投机行为的预防目的而拒绝或减少交易行为的.另一项调研结果表明,减排行为往往只是企业应对燃料上涨以及提高自身生产技术效率的副作用,而非碳排放权交易的直接结果.
即使在最为发达的EUETS体系下,市场的作用仍不能达到理想效果,对市场作用的定位是否应该做出调整,或者采取何种形式进行强化值得深思.
(三)比较研究下我国碳市场问题分析
我国的碳市场虽然发展迅速,但也存在许多不足之处,与EU ETS相比,除了三大环境交易所即将但尚未能开展碳排放权的交易之外,不足之处还表现在：
首先,碳减排相关金融产品开发不足,参与国际碳配额市场程度较低.碳市场缺乏中间商以及鼓励与约束中间商市场行为的法律法规及市场环境,被发达国家的中间商赚取巨额差价利润.其次,CDM项目重视短期效益,项目供大于求、处于写方市场,各项目之间互相压价竞相出售.我国作为CER最大供应国,在上没有话语权,双边谈判处于弱势,造成CER偏低.再次,碳交易市场处于初始阶段,以公司之间的场外交易为主,缺乏形成机制,供需双方信息不透明.
因此,我国在参与国际碳交易活动的同时必须尽快建立国内的碳市场,不断建立完善相关政策和配套设施,进行交易产品创新和自我竞争力的提高.
三、我国的碳金融市场方向
本文通过对我国清洁发展机制市场以及正在建设的碳排放权交易市场进行分析,并与欧洲EUETS市场最新进展及发展瓶颈、问题进行对比研究,在此基础之上给出对我国及欧盟碳金融市场深入发展的思考与建议.
对于我国在建设碳金融市场初期,制度的建设特别是对碳排放权分配制度的选择、参与主体的范围、衍生金融品的设计等,是亟待解决与明确的关键问题；对于欧盟EU ETS第三阶段建设,重新定位与改善区域内碳排放权配额以及激励中小交易主体的参与积极性,是保持碳金融市场长期活跃与稳定提高的重要突破口.