开放大学本科教学团队评价指标体系构建

更新时间:2024-03-13 作者:用户投稿原创标记本站原创 点赞:23963 浏览:107307

摘 要:利用德尔菲法对初拟的评价指标进行筛选,应用层次分析法对指标权重进行赋值,最终建立包括5个一级指标、25个二级指标在内的开放大学本科教学团队建设水平评价指标体系.以筹建中的天津开放大学工程造价专业教学团队为例,探讨其建设中的不足及改进的建议.

关 键 词 :德尔菲法;层次分析法;教学团队;评价指标体系

中图分类号:G728.8 文献标识码:A

教学团队作为提升高等教育教学质量的新兴组织载体,其建设水平直接决定其人才培养的质量.“国家示范性高等职业院校建设计划”有对高职院校教学团队建设的指导意见,“高等学校本科教学质量与教学改革工程”对普通高校、高职院校分别规定有建设国家级教学团队的基本要求,而开放大学的教学团队应从哪些方面着手建设,如何客观评价其建设水平、进而引导其实现可持续发展,构建一套科学合理的评价指标体系对其建设状况进行定期评估,就显得尤为重要.

一、开放大学本科教学团队建设水平评价指标体系的构建

(一)德尔菲法筛选评价指标

1.专家的基本情况

遴选专家是德尔菲法预测成败的一个关键.本研究选取天津理工大学、天津城建大学等高校副教授以上职称的多名教师、天津建设工程造价管理协会的行业专家、天津辰力工程设计有限公司的高级工程师,以及天津开放大学(筹)副教授以上职称的多名专职教师共计20人作为咨询专家,共进行两轮函询,第一轮发出20份,收回18份,有效回收率为90%;第二轮发出20份,收回17份,有效回收率为85%.通过问卷的回收率可以看出,参与咨询的专家对本项目的研究持积极态度.

2.专家意见的集中程度

专家意见的集中程度,主要以指标重要性评分的算术均值(jM)、满分比(jK)来反映.将专家咨询表中各指标的重要性分为很重要、重要、一般、不重要、很不重要五个等级,并分别赋值9、7、5、3、1.根据专家的打分,利用SPSS17.0和Excel2007进行数据处理,计算出各指标的算术均值、满分比.然后采用百分位数法设定筛选指标的界值,算术均值的界值设定为所有指标算术均值的第15百分位数P15,满分比的界值设定为所有指标满分比的第15百分位数P15,大于或等于该界值的指标较重要.

3.专家意见的协调程度

专家意见协调系数(W)是一项十分重要的指标,通过计算可以判断专家对全部指标的评价是否存在较大分歧,其值在0~1之间,W越大,表示协调程度越好.协调系数W还需要通过显著性检验(2χ检验),否则认为专家的评价意见在非偶然协调方面尚存有分歧,还需要对某些指标调整后进行下一轮的咨询.本研究两轮咨询专家意见的协调系数及显著性检验结果(见表2),检验后P值均小于0.05,表明全部专家对全部指标的评价达到了较高的协调度.


二、开放大学本科教学团队建设水平评价指标体系的内涵

本研究构建的开放大学本科教学团队建设水平评价指标体系包括5个一级指标、25个二级指标.一级指标中权重最大的为“团队带头人(0.4794)”,表明团队带头人在团队建设过程中发挥着不可替代的重要作用.而衡量团队带头人胜任能力的5个指标中“C1专业教学水平”和“C3组织、协调、管理和领导能力”,在全部二级指标中占到了最高的权重(0.162),“C5教学第一线讲授或负责的专业课程数”的权重(0.084)在二级指标中排第三,表明在开放大学,一个优秀的专业带头人,必须集专业教学能力和领导能力于一身.

“团队结构及组成”的权重(0.1864)位居5个一级指标的第二位,表明教师结构和组成对教育教学功能的发挥起着决定性的影响,其下二级指标“团队成员中本校专职教师所占比重”的权重(0.0793)在二级指标中排第四,这说明在开放大学,要构建一个优秀的专业教学团队,仍需要充分发挥本校专职教师的主导作用.

“教学工作”的权重(0.1496)稍显偏低,反映出内外界对当前开放大学教学工作认同感的不足.从“教学工作”下属二级指标的权重来看,开放大学的教学工作应注重“学生基本理论与专业技能的掌握(0.0551)”,增设“实践性课程门数或技能实训项目数(0.0309)”和加强“人才培养模式的创新与实践(0.0309)”.

“课程及资源建设”的权重(0.1024)虽不高,但其应作为开放大学的立校之本,开放大学强调优质教育资源的集聚、整合和共享,强调没有围墙、超越时空限制、时时能学、处处可学.其下二级指标“精品课程、多媒体课程网络平台使用率”权重(0.0652)在二级指标中排第五,表明开放大学的教学理念正逐渐被认可,网络教育资源的重要性也日渐凸显.

“运行及管理机制”是作为团队建设的重要保障因素,而其权重(0.0822)在一级指标中最低,表明在开放大学,专业教学团队建设还未引起足够的重视,开放大学需要在这方面加大投入和建设力度.

三、天津开放大学(筹)工程造价专业教学团队建设的实证分析

天津开放大学(筹)工程造价专业教学团队由专业建设团队和课程教学团队两部分构成,专业建设团队由天津理工大学工程造价专业国家级教学团队的部分成员、天津建设工程造价管理协会的行业专家组成,主要负责专业计划的设计调整及主干课程的资源建设;课程教学团队由天津开放大学(筹)系统内和其他高校的教师组成,主要负责课程的系统管理与教学实施.这种建、教分离的建制,虽可极大减少本校在专业建设上的师资投入,但为专业建成后的系统管理和教学实施留下诸多隐患:一是高校的教授、行业的专家不懂开放大学的教学、不清楚开放大学学员的学习需求和学习特点,专业理论的高深和专业技能的高超可能并不为实地的教、学者所理解和接纳;二是开放大学实行的专业和课程责任教师负责制,将极大地削弱学校自身在该专业及课程管理中的权限,全由教师管理专业和课程,人事制度管理和绩效考核等难于落实到位,将很难保障专业的教学质量.为此,针对天津开放大学(筹)工程造价专业教学团队建设的实际,提几点改进建议:

第一,专业教学团队带头人应由本校的专职教师担任,专职教师更能专注于开放大学专业的建设,具有较好的远程开放教育理念、较丰富的远程教学经验和教学技能,这是的团队带头人很难具备的专业特质.

第二,专业课程的资源建设应主要由本校的专职教师承担,在专职教师无力独立承担的前提下可聘请普通高校的教授或行业专家给予指导,而不是完全放开,任由高校教授或行业专家的自我发挥,不顾实地教、学者的认同和需求,直接“拿来主义”.

第三,课程责任教师应主要由本校的专职教师担任,脱离于本校人事管理和考核机制之外的“为主”,很难保证专业的教学质量和监管落实.因而,要真正建好天津开放大学独具特色的工程造价专业,必须加大工程造价专业或工程类专业人才的引进力度,师资力量要保证最基本的“专兼平衡”.

相关论文范文